Τα αεροσκάφη και ελικόπτερα που έχουν χάσει οι Ρώσοι το διάστημα που έχουν εμπλακεί στην σύρραξη στη Συρία προκαλούν εύλογα ερωτηματικά, καθώς αριθμητικά, οι ρωσικές δυνάμεις σε μικρότερο χρόνο και με λιγότερα αερομέσα, έχουν δυσανάλογα μεγάλες απώλειες, ανεξάρτητα από την αιτία (ατύχημα / μηχανική βλάβη / ανθρώπινο λάθος / εχθρική δράση)
Συγκεκριμένα, όπως διαβάζουμε στην έγκυρη βάση δεδομένων του scramble.nl, η Ρωσία μέχρι στιγμή και από τα τέλη του 2015 που ξεκίνησε η επιχειρησιακή ανάπτυξη αεροσκαφών και ελικοπτέρων κάθε τύπου από την ρωσική Αεροπορία αλλά και το ρωσικό Ναυτικό μέσω του αεροπλανοφόρου Kuznetsov, έχει απωλέσει τα εξής:
- Επτά μη επανδρωμένα αεροχήματα Orlan-10,
- Δύο μη επανδρωμένα αεροχήματα Forpost,
- Ένα επιθετικό ελικόπτερο Ka-52,
- Δυο μεταφορικά ελικόπτερα Mi-8 (το ένα κατά την διάρκεια επιχείρησης CSAR),
- Πέντε επιθετικά ελικόπτερα Mi-24,
- Δυο επιθετικά ελικόπτερα Mi-28,
- Δυο επιθετικά ελικόπτερα Mi-35,
- Ένα μεταφορικό αεροσκάφος An-26,
- Δυο βομβαρδιστικά αεροσκάφη Su-24M,
- Ένα αεροσκάφος εγγύς υποστήριξης Su-25SM,
- Ένα μαχητικό αεροσκάφος Su-30SM,
- Ένα μαχητικό αεροσκάφος αεροπλανοφόρου MiG-29K,
- Ένα μαχητικό αεροσκάφος αεροπλανοφόρου Su-33.
Επιπρόσθετα πολλά αεροσκάφη υπέστησαν ζημιές κατά την διάρκεια επίγειας επίθεσης (!) με βλήματα όλμων προσαρμοσμένα σε αυτοσχέδια drone εμπορικών προδιαγραφών στην αεροπορική βάση όπου φιλοξενούνται, αν και (φυσικά) το γεγονός αυτό διαψεύστηκε μετά βδελυγμίας, μέχρι που διέρευσαν φωτογραφίες των φθορών στα αεροσκάφη και δεν μπορούσε πλέον να κρατηθεί μυστικό.
Από την πλευρά της Δύσης, η αντίστοιχη πολυεθνική επιχείρηση Απόλυτη Αποφασιστικότητα (Operation Inherent Resolve) βρίσκεται σε διαρκή εξέλιξη από το 2014, με απείρως περισσότερα διατιθέμενα αερομέσα, τόσο από συμμαχικά αεροπλανοφόρα όσο και από βάσεις ξηράς. Ωστόσο οι απώλειες είναι πολύ λιγότερες.
Αξίζει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με δελτίο τύπου μόνο για το διάστημα από τον Αύγουστο του 2014 μέχρι τον Φεβρουάριο του 2015, τα αερομέσα της συμμαχικής δύναμης πραγματοποίησαν 41.089 εξόδους για βομβαρδισμό, εγγύς υποστήριξη κι αναγνώριση.
Οι δυσανάλογα μεγαλύτερες ρωσικές απώλειες βέβαια δεν είναι προφανώς ανεξήγητες και δικαιολογούνται μέχρι κάποιο βαθμό από μία σειρά αιτίες. Ενδεικτικά:
- Πρόκειται για την πρώτη μείζονα υπερπόντια επιχειρησιακή ανάπτυξη αεροσκαφών της ρωσικής Αεροπορίας από τον πόλεμο του Αφγανιστάν (τη δεκαετία του ’80).
- Τα περισσότερα ρωσικά αερομέσα είναι είτε πρωτότυπα δοκιμών, είτε με πειραματικά συστήματα, είτε δεν έχουν δοκιμαστεί σε μάχη ποτέ και πουθενά.
- Οι καιρικές συνθήκες που επικρατούν στην Συρία είναι εντελώς διαφορετικές από αυτές που το ιπτάμενο και τεχνικό προσωπικό έχει συνηθίσει στην Ρωσία.
- Τα ρωσικά αεροσκάφη πρέπει να πετάνε σε χαμηλότερο ύψος και πλησίον αστικών περιοχών ώστε τελικά εκτίθενται περισσότερο σε εχθρικά πυρά.
Είναι όλα τα παραπάνω αρκετά για να δικαιολογήσουν τις κατά πολύ μεγαλύτερες ρωσικές απώλειες; Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του.
Taliban Attack on NATO Base (Dispatch)
https://www.youtube.com/watch?v=qCLl6ODfxVE
Φαντάσου να υποστηρίζονταν από ρωσικές ειδικές δυνάμεις η επίθεση όπως η αντίστοιχη στην Συρία.
Φιλε απλα μπορεις να το συγκρινεις με την κατασταση στο Αφγανισταν για διαστημα 3 χρονων… Το Νατο στη Συρια εχει πολυ περιορισμενη εμπλοκη CAS απο απο αεροπλανα και ελικοπτερα που ειναι πιο ευαλωτα. Νομιζω εχει αλλο σκοπο το αρθρο σου απο το να μας κανεις μια απλη συγκριση…
Έχω αντίρρηση με τη μετάφραση του Inherent Resolve
Οι διαθεσιμότητες όμως είναι εντυπωσιακές…εκτός και αν είναι παραμύθια
Μα γιατι δε βγαζουν τις κοσμοσφαιρες να τα λιανισουν ολα αμαλαχιναουμ?
Σπέκουλα των ιμπεριαλιστών είναι αυτά,το πανδύναμο ξανθό γένος με τα super υπέροπλα του τους κατατρωπόνει όλους,όλα είναι ψέματα των δυτικών.Ο Λιακόπουλος που είναι τι λέει.
Καλησπέρα
Μπορεί να φαίνονται πολλές, αλλά αυτό που έχει τη μεγαλύτερη σημασία είναι ότι μέχρι στιγμής πετυχαίνουν το σκοπό τους, σε αντίθεση με τις συμμαχικές αποστολές.
ΑΝΣΚ Ρώσσων:
– Διατήρηση κεκτημένων (βάση σε Ταρτούς) – απόκτηση νέων (Χμεϊμιμ)
– Παραμονή Άσσαντ
– Διατήρηση της κυβέρνησης και γενικά του στάτυσ κβο ως έχει
ΑΝΣΚ Συμμάχων (όπως τουλάχιστων δήλωναν στις αρχές)
– Ανατροπή Άσσαντ
– Αλλαγή κυβέρνησης
– Υποστήριξη πολλών και διαφόρων ομάδων, με κύριο κριτήριο την αντιπαλότητα προς την νυν κυβέρνηση της Συρίας
Μετά από 41.089 εξόδους, ο Άσσαντ είναι ακόμη εκεί. Άρα για την ώρα αποτυγχάνουν. Εξ΄όσων γνωρίζω, ο σκοπός ενός πολέμου είναι να πετύχεις κάποιους σκοπούς. Από τη στιγμή που δεν το κάνεις, το ότι δεν είχες απώλειες μάλλον παρηγοριά είναι.
Υ.Γ. Έχουμε νούμερο για αριθμό εξόδων απο Ρωσικής πλευράς; Είμαι περίεργος να δώ την αναλογία εξόδων / αριθμού αεροσκαφών.
Eπισης ως επι το πλειστον τα ρωσικα εναερια μεσα επιχειρουν απο βασεις ΜΕΣΑ στην Συρια. Η εμπειρια και α αναπτυξη στρατηγικης και τακτικης ειναι σημαντικοτατοι παραγοντες. Η δυση εχει μακραν μεγαλυτερη εκστρατευτικη εμπειρια αλλα και πολυ διαφορετικη φιλοσοφια στο τι ειναι προτεραιοτητα και τι αποδεκτη απωλεια
Στην επιχείρηση Inherent Resolve δεν νομίζω πως χρησιμοποιούνται ελικόπτερα σε τέοιον βαθμό και με τέτοιο τρόπο που τα χρησιμοποιούν οι Ρώσοι στη Συρία. Οι Ρώσοι επίσης μάχονται όχι μόνο εναντίων του ISIS αλλά και εναντίων της υπόλοιπης συριακής αντιπολίτευσης. Ένα από τα Su-24 είναι αυτό που καταρρίφθηκε από τους τούρκους λογικά. Οι απώλειες είναι πολλές αλλά η συριακές κυβερνητικές δυνάμεις ίσως να είχαν ήδη χάσει τον πόλεμο χωρίς την ρωσική υποστήριξη.
Φυσιολογικές οι απώλειες για τέτοιου είδους αποστολές και τόσο χαμηλά ύψη από τα οποία επιχειρούν τα Ρωσικά αεροσκάφη.
Η USAF από την άλλη φαίνεται να έχει αρκετά κακή χρονιά… Θα περίμενα να δω το σημαντικό αυτό θέμα σε κάποιο άρθρο της Πτήσης. Ίσως γίνει σύντομα…
https://edition.cnn.com/2018/05/08/politics/air-force-operational-safety-review/index.html
Μπορεί να είναι και το δόγμα τους έτσι. Ο απόλυτος περιορισμός των απωλειών μπορεί να έχει δυσβάσταχτο κόστος για την δομή των δυναμεών τους, την ποιότητα του προσωπικού και τις δυνατότητες της βιομηχανίας τους. Ίσως να είναι ένα απόλυτο λογικό ποσοστό γιαυτούς Πάντως η δουλειά τους φαίνεται να γίνεται ως στιγμης.
Τα ρωσικα υπεροπλα ειναι ανικητα, δεν εχουν απωλειες.
Διαβαζω ντιφενς, σπουτνικ και ζεροχετζ και ξερω την αληθεια,
δε θα με κοροιδεψετε μασονοι νεοταξιτες σιωνιστες,
Στα σοβαρα τωρα εκεινο το υπεροπλο το αεροπλανοφορο (ο θεος να το κανει) το κουζνετζοφ
που ειχε και τις λαντζες μαζι να το τραβανε που χαθηκε?
«τα αερομέσα της συμμαχικής δύναμης πραγματοποίησαν 41.089 εξόδους για βομβαρδισμό, εγγύς υποστήριξη κι αναγνώριση»
Ερώτηση: Με 41.089 εξόδους δεν κατάφεραν να νικήσουν τον ISIS; Οι Ρώσοι με λιγότερες εξόδους γιατί νικήσανε τον ISIS;
Υποτίθεται ότι οι Αμερικάνοι πολεμούν την Ισλαμική τρομοκρατία.
Οι ρωσοι μαχονταο επισης και την ατυπη υποστηριξη που απολαμβανουν η αντιπολιτευση και ο isis απο δαφορες χωρες που δεν ενθουσιαζονται με την παρουσια ρωσσων και ιρανων στην συρια..
σαφως τα ρωσικα μεσα εμπλεκονται σε πιο χαμηλο υψος και εδωσαν ολοκληρο 50% στο ασσαντ ,μονος του θα πεφτε λογικα κανανε ολη τη βρωμικη δουλεια
Βλεπω οτι ο μυθος του ξανθου γενους κραταει καλα ακομα και εδω
Είναι στ’ αλήθεια υψηλές αυτές οι απώλειες; Σε σχέση με τον αριθμό των α/φ που αναπτύχθηκαν ίσως, σε σχέση με τον αριθμό των εξόδων δεν νομίζω. Υπόψιν ότι οι άνθρωποι, για να είμαστε δίκαιοι, α) μαθαίνουν τώρα, δεν έχουν μακρά ιστορία υπερπόντιας ανάπτυξης και παρατεταμένων πολεμικών επιχειρήσεων στο τέλος μακράς εφοδιαστικής αλυσίδας, β) έρχονται από μια αεροπορία όπου και στις χρυσές εποχές οι λίγες ώρες πτήσεως ήταν ο κανόνας, γ) σοβαρό ποσοστό των απωλειών αφορά επιχειρήσεις από αεροπλανοφόρο, όπου πραγματικά τώρα “γράφεται το εγχειρίδιο”, οι ΗΠΑ έχουν 80 χρόνια εντατικότατων επιχειρήσεων από αεροπλανοφόρα, που φυσικά είναι οι απαιτητικότερες νοητές.
Κατά τα λοιπά, δεν φαίνεται να είναι όλες οι επιχειρήσεις σε χαμηλό ύψος, τουναντίον βλέπουμε συχνά όχι μόνο Tu-22M, αλλά και Su-24M, Su-34 & Su-25SM3 να ρίχνουν (προς αποφυγή πυρών) βόμβες από πολλές χιλιάδες πόδια, οι οποίες βάσιμα προσδοκάται ότι καταλήγουν στο γάμο του Καραγκιόζη. Έχουμε δηλαδή ένα φαινόμενο σαν του Βιετνάμ, αφενός ένα τεράστιο τοννάζ βομβών που αφίεται από ψηλά με την ιδέα ότι κάτι θα πλήξει, και αφετέρου τις πιεστικές ανάγκες (CAS, CSAR), όπου κατ’ ανάγκη θα πετάξεις χαμηλά αν θέλεις να εισφέρεις κάτι στην κατάσταση.
Απο τις απωλειες που καταγραφει το αρθρο,πραγματικες απωλειες ειναι ενα Su24 ,και ενα Su25 ,απο αεροσκαφη.εαν σκεφτουμε τον εξωπραγματικο,διαστημικο,αριθμο εξοδων,η επιδοση της Ρωσικξς ΠΑ ειναι ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΗ.Οι αλλες απωλειες εινβαι ατυχηματα και χτυπηματα στο εδαφος.
Κερδισαν εναν πολεμο εναντια σε 100κ-150κ μαχητες,με απωλειες δυο-τριων αεροσκαφων.Ειναι απιστευτο.
δεν εχει καταγεγραφει τετοια επιδοση αεροποριας ποτε.
Και απεναντι σε αντιπαλους με MANPADS,οργανωση ,εκπαιδευση και ηλεκτρονικη υποστηριξγ απο της ΗΠΑ και την Γαλλια και ΗΒ.
Τα sorties πρεπει να διαιρεθουν με τον αριθμο των αερσοκαφων.Που σε καμια περιπτωση δεν ξεπερασαν τα 40-50.
Μια 12αδα Su24 και μια 12 Su25 και 4-8 Su34 κερδισαν τον πολεμο με απωλειες ενα Su25 και ενα Su24.
Τι ελεγε για δεκαετιες ο δυτικο αμυντικξος τυπος πριν την ρωσικη εμπλοκη?
Που ειναι “οι χαμηλες διαθεσιμοτητες των ρωσικων συστηματων” οεο??
Που ειναι “η χαμηλη ακριβεια προσβολης των ρωσικων αεροσκαφων” οεο??
Ας γραψουμε τα γεγονοτα για να συνειδητοποιησουν καποιο τα μεγεθη:
30 αεροσκαφη κρουσης απεναντι σε 100κ+ δυτικα εξοπλισμενους ανταρτες σε πολεμο χαρακωματων και μεσα σε πολεις.
19κ sorties,δυο απωλειες ,καταστροφη και θανατος δεκαδων χιλιαδων αντιπαλων,πληρη επιτυχια ΑΝΣΚ.
Αυτα….
Και κατι αλλο:
Απεδειχθη στην ουσια πως πρεπει να ειναι ενα πραγματικο αεροσκαφος κρουσης ,ενα workhorse:
Διθεσιο ,μεγαλη ακτινα ,μεγαλο οπλικο φορτιο,κοκπιτ side by side.Με αξιοπιστια και αυξημενο αριθμο εξοδων,οπως ειναι δηλαδη το Su24.
τι εκαναν οι ρωσοι?το Su34.
Ti εκαναν οι δυτικοι?To F35….
Η μια προσεγγιση ειναι για ενα αεροσκαφος να κερδιζει πολεμους .
Η αλλη προσεγγιση ειναι για να κανει δημοσιες σχεσεις μεσα απο βιντεο και να χτυπα μια στο τοσο αντιπαλους στην Αφρικη.
Αυτο μενει να αποδειχθη:μεχρι στιγμης η πρωτη σχολη κατασκευης αεροσκαφους εφερε θεαματικα αποτελεσματα.
Η δε δευτερη,δεν εχει τεσταριστει ακομα:
Ενα ανησυχητικο σημειο για την δευτερη ειναι οτι ,το Ισραηλ αποφευγει συνειδητα να χρησιμοποιησει το f35 εναντιον της συριακης αεραμυνας.
Ολα τα πληγματα ειναι με stand off οπλα ,ολες οι απωλειες ειναι με αυτα.
Το Παντσιρ χτυπηθηκε κατα την διαρκεια ανεφοδιασμου.
Με stand off οπλα πουλας εικονα στις ειδησεις των οκτω,κανοντας μερικα θεαματικα χτυπηματα για το θεαθηναι.
εαν δεν πεσουν τονοι βομβων,δεν μπορεις να κερδισεις ενα πολεμο.
Και το f35 τοσο λοφω οπλικου φορτιου,οσο διαθεσιμοτητας,οσο κοστους ,δεν κανει για το τελευταιο.
Αν λάβουμε υπ’όψιν
1)Τα Su-33 και Μig 29K επεσαν απο σφάλμα του καραβιού
2)Το 1 Su-24 έπεσε απο κατάριψη
3)Τα επιθετικά ελικόπτερα και τα Su-25 πετάνε χαμηλά σε ένα περιβάλλον γεματο MANPADS δωρεα απο διάφορους χορηγους καθώς και τα 5 απο αυτά που αναφέρετε ίσως καταστράφηκαν στο έδαφος
τότε θα έλεγα οτι και λίγες είναι οι απώλειες, για μια αεροπορία χωρίς εμπειρία και μέσα παλαια. H μονη βαριά απώλεια είναι το An-26 λόγω πολλών νεκρών, τα υπόλοιπα μέσα μια χαρά τα πάνε, αν σκεφτούμε με τι συνθήκες πετάνε.