Με το σημερινό μας άρθρο, φτάνουμε αισίως τα 3 κομμάτια που έχουμε γράψει για τις δυνατότητες αμυντικής συνεργασίας που θα μπορούσαμε να είχαμε με το Ισραήλ. Στα προηγούμενα άρθρα μας φροντίσαμε να είμαστε προσεκτικοί, προτείνοντας λύσεις σε πραγματικά και υπάρχοντα προβλήματα (και να μην γίνουμε γραφικοί προτείνοντας υπερμαχητικά “Σου” σε χώρα που έχει F-16, και αντιαεροπορικούς πυραύλους “S-400.000” ενώ έχουμε Patriot). Αποφασίσαμε πριν πάμε στο θέμα της κάλυψης των αναγκών του ΕΣ (που μάλλον θα απαιτήσουν περισσότερα του ενός άρθρου), να επικεντρωθούμε σε κάτι που πραγματικά θα είχε αξία στις παρούσες συνθήκες.
Οι αναγνώστες μας θα θυμόνται ένα άρθρο μας ανάλυση σχετικά τις τουρκικές δυνατότητες κρούσης. Όπως έχουμε γράψει αρκετές φορές, η Τουρκία δεν χρειάζεται τελικά τόσο τα F-35, καθώς ο συνδυασμός SOM και Yildirim/BORA μπορούν να προκαλέσουν χάος στην ελληνική αεράμυνα, επιτρέποντας στον γείτονα να πλήξει, έστω και χωρίς ακρίβεια, υποδομές σε νησιά και ενδοχώρα, δημιουργώντας χάος μετά από το πρώτο κύμα επίθεσης. Κι όλα αυτά, χωρίς να χρειαστεί τα F-35, τα οποία αναμένουμε να δούμε αν τελικά θα παραλάβει.
Στο άρθρο αυτό, αλλά και σε άλλα, είχαμε τονίσει ότι η Ελλάδα οφείλει να έχει στρατηγικά όπλα, σαν μέσο αποτροπής των άκρως επιθετικών σχεδιασμών ενός αδυσώπητου αντιπάλου. Σήμερα, το μόνο στρατηγικό όπλο είναι ο μικρός αριθμός βλημάτων cruise SCALP-EG που φέρουν τα μαχητικά Mirage 2000-5Mk2, τουλάχιστον όσα από αυτά είναι σε επιχειρησιακή ικανότητα (ελπίζουμε να έχουν καταλάβει κάποιοι γιατί γράψαμε άρθρο προχτές για το θέμα, η σύμβαση FOS έχει πλέον γίνει ένα κακόγουστο σήριαλ). Οι πύραυλοι ATACMS δεν μπορούν να χαρακτηριστούν υποστρατηγικό όπλο, καθώς η σημερινή τους εμβέλεια επιτρέπει μόνο τακτική χρήση. Είναι προφανές πως χρειαζόμαστε κάτι στον τομέα, και μάλιστα γρήγορα.
Making a long story short, μια εξαιρετική επιλογή θεωρούμε πως είναι το βαλλιστικό όπλο LORA. Το όπλο κατασκευάζεται από την ΙΑΙ, και εκτός από την εξαιρετικά μεγάλη ακτίνα δράσης που έχει (επισήμως 300, αλλά πιστεύεται πως φτάνει ή και ξεπερνά τα 400 χιλιόμετρα), έχει εξαιρετικά μικρό Circular Error Propability (CEP), μόλις 10 μέτρων, αφού η καθοδήγησή του στην τερματική φάση γίνεται με GPS αλλά και οπτικό ανιχνευτή. Η κεφαλή μάχης ζυγίζει 600 (ή 570 κατά άλλες πηγές) κιλά, που σημαίνει ότι η καταστροφική του δύναμη είναι αδιαμφισβήτητη. Το όπλο έχει εξαχθεί σε Αζερμπαϊτζάν, ενδιαφέρεται και η Χιλή, συνεπώς δεν τίθεται θέμα πώλησής του σε ένα καλό σύμμαχο όπως η Ελλάδα.
Και οι δυο χώρες και φερόμενοι αγοραστές του συστήματος, θα το προτιμούσαν σαν μια επιπλέον δικλείδα ασφαλείας στην άμυνά τους, το δε Αζερμπαϊτζάν σαν απάντηση στους Iskander της Αρμενίας. Όπως αναφέρουν διεθνείς πηγές, το βλήμα μπορεί να είναι μέσα στο κιβώτιο εκτόξευσης για 7 χρόνια χωρίς να απαιτηθεί επαναπιστοποίηση. Οι αγοραστές το έχουν παραλάβει επί οχημάτων 6Χ6. Παρακάτω μπορείτε να παρακολουθήσετε ένα ενδιαφέρον ρεπορτάζ από τα LORA του Αζερμπαϊτζάν.
Αυτό όμως που κάνει το LORA εξαιρετικά ενδιαφέρον είναι η δυνατότητά του να βάλλεται από οποιοδήποτε πλοίο, αφού μπορεί να φορτωθεί και να βληθεί από κοντέινερ. Έτσι κάθε πλοίο με ικανό εκτόπισμα, μπορεί να μετατραπεί σε πλοίο στρατηγικής κρούσης. Καθώς ο εμπορικός στόλος της χώρας μας είναι από τους μεγαλύτερους παγκοσμίως, ενώ και η ακτοπλοϊα μας έχει έναν μεγάλο αριθμό πλοίων σε υπηρεσία, αρκετά από αυτά θα μπορούσαν να μετατραπούν σε πλοία κρούσης, για τα οποία ο αντίπαλος δεν θα μπορεί να γνωρίζει τίποτα.
Συνεπώς, αν δεν θα θέλει να δεχτεί συντριπτικά καταστροφικά πλήγματα σε υποδομές και στρατιωτικούς στόχους, θα σκεφτεί πολλές φορές πριν αποφασίσει να υλοποιήσει ένα πρώτο πλήγμα εναντίον της Ελλάδας. Οι κινούμενοι βαλλιστικοί πύραυλοι είναι ένα σημαντικό μέσο αποτροπής, καθώς ο αντίπαλος, όσο κι αν προσπαθήσει δεν μπορεί να τους εντοπίσει και να τους καταστρέψει σε μια αιφνιδιαστική επίθεση. Οι σοβιετικοί βαλλιστικοί πύραυλοι επί τροχών ή σε τρένα ήταν ο μεγάλος εφιάλτης των ΗΠΑ, σε περίπτωση πυρηνικού πολέμου. Οι πύραυλοι σε σιλό θα μπορούσαν εύκολα να καταστραφούν, το ίδιο και τα υποβρύχια βαλλιστικών πυραύλων. Αλλά οι πύραυλοι που θα είχαν διασπαρεί στην ρωσική στέπα με οχήματα ή τρένα, θα ήταν μια κόλαση. Αρχικός στόχος των Β-2 ήταν να πετούν ανεντόπιστα πάνω από τις αχανείς εκτάσεις της ΕΣΣΔ, και να εντοπίζουν τους βαλλιστικούς των Σοβιετικών. Ευτυχώς ένα σενάριο που δεν υλοποιήθηκε ποτέ…
Το σενάριο το έζησαν τελικά οι ΗΠΑ στον Πρώτο Πόλεμο του Κόλπου, όταν κυνηγούσαν τους Scud των Ιρακινών στην αχανή έρημο. Οι επιτυχίες ήταν αρκετές, σε ένα περιβάλλον με απόλυτη αεροπορική υπεροχή, αλλά το ίδιο και οι αποτυχίες. Τότε αναλάμβαναν οι Patriot πάνω από το Ριάντ και το Τελ-Αβίβ. Αλλά πλέον έγινε αντιληπτό το γεγονός της επικινδυνότητας των βαλλιστικών πυραύλων που μπορούν να μετακινούνται κατά το δοκούν παντού μέσα στην εχθρική ενδοχώρα.
Θεωρούμε μια τέτοια αγορά επιβεβλημένη, αν και φυσικά θα μπορούσαμε να εξετάσουμε και την πιθανότητα νεώτερων εκδόσεων του ATACMS (Deepstrike). Απλά πιθανή αγορά των LORA, θα μας έδινε πρόσβαση σε ένα σύστημα τελείως άγνωστο στον αντίπαλο, ικανό να βληθεί από κάθε χιλιοστό της ελληνική θαλάσσιας ή χερσαίας επιφάνειας, ενώ η ακτίνα δράσης του θα μπορούσε να πλήξει καίρια όλες τις επίφοβες στην χώρα μας στρατιωτικές εγκαταστάσεις του αντιπάλου, καθώς και σημαντικές υποδομές του. Φυσικά δεν χρειάζεται να πούμε τι θα μπορούσε να κάνει η κεφαλή του LORA στην επιφάνεια μιας βραχονησίδας, στην απευκταία περίπτωση που ο Σουλτάνος αποφάσιζε μια χαμηλού ρίσκου απόβαση σε ακατοίκητο βράχο.
To LORA λοιπόν θα μπορούσε να είναι μια εξαιρετική εναλλακτική στο F-35 αν και το κόστος του είναι υψηλότερο φυσικά από μια GBU-38, αλλά όχι ακριβότερος από ένα SCALP-EG ή ένα JASSM-ER. Και πάλι διεθνείς πηγές τον τοποθετούν κάτω από τις 800.000 δολάρια, χωρίς να υπάρχει αναφορά στις απαραίτητες υποδομές. Το μόνο σίγουρο είναι πως μια μαζική εισαγωγή του σε υπηρεσία θα άλλαζε άρδην τα δεδομένα στην περιοχή, δίνοντας κυριολεκτικά κι όχι μεταφορικά στρατηγικό πλεονέκτημα στην Ελλάδα. Θα μπορούσε επίσης να είναι και μια εναλλακτική του SCALP Naval, απεμπλέκοντας το ΠΝ από τους σχεδιασμούς μια υποδομής ναυτικής κρούσης στις υπό σχεδίαση νέες φρεγάτες του.
Στο μέλλον, το LORA θα μπορούσε να αποκτήσει και δυνατότητες ναυτικής κρούσης, όπως προβλέπεται να γίνει με τον ATACMS/Deepstrike. Αυτό που θα είχε αξία, είναι δυνατότητα συμπαραγωγής του σε ελληνικό έδαφος, και ευρεία εισαγωγή του σε υπηρεσία. Είναι μάλλον καιρός να αλλάξουμε δόγμα, κι αντί να τρέχουμε πίσω από τις εξελίξεις, να αρχίσουμε να τις δημιουργούμε, αναγκάζοντας τον αντίπαλο να μας ακολουθεί, κι όχι εμείς αυτόν. LORA σε φορτηγά πλοία, φέρρυ στις γραμμές του Αιγαίου, αρματαγωγά, σε διάφορες θέσεις σε νησιά, μεταφερόμενες πυροβολαρχίες από Zubr, θα έκαναν τον αντίπαλο να σκεφτεί πολλές φορές πριν σκεφτεί να επιτεθεί αιφνιδιαστικά, ακόμη κι αν είχε όχι 120, αλλά 240 F-35.
Εξαιρετική πρόταση. Μακάρι να υπήρχε η πολιτική βούληση για την αγορά ενός τέτοιου συστήματος.
Πολυ καλη παρουσιαση.
Το απογοητευτικο ειναι οτι θα επρεπ ηδη να εχουμε προχωρησει στο συγκεκριμενο, με τον τροπο που αναφερει το αρθρο.
Ανεξαρτητα απο την εχθρικη αεροπορια, πιστευω οτι πρεπει να εξουδετερωσουμε παντελως το εχθρικο ναυτικο, τουλαχιστον ολα τα σκαφη επιφανειας.
Το δε πυκνο δικτυο των νησιων επιτρεπει την εγκατασταση πυραυλικων συστηματων.
Μην χαλάτε το όνειρο σε κάποιους που θέλουν ντε και καλά SCALP Naval.
Με τους S-400 απεναντι θα περασουν αρκετοι?
Εγω ως γραφικος θα ξανατονισω την αναγκη δυνατοτητας στοχοποιησης. Αυτα τα οπλα ειναι αρκετα ακριβα για να τα ριχνεις τυφλά σε οτι να ναι στοχους. Αντε και τα αποκτησαμε. Πως ακριβως θα λαβουμε πληροφοριες τι θα πρεπει να χτυπηθει, ετσι ωστε να προκαλέσει χάος στον αντίπαλο?
Το να χτυπησουμε μερικες γεφυρες και κανα υποσταθμο ηλεκτρικης ενεργειας εχει πιο πολυ αντικτυπο στον πλυθησμο του αντίπαλου, οχι ομως τοσο στην στρατιωτικη μηχανή του. Τι θα του χτυπησεις στην πολεμικη μηχανη που θα του επιφέρει πονοκέφαλο? Και υποψιν οτι θα χτυπησουμε ΔΕΥΤΕΡΟΙ. Δεν υπάρχει το πλεονεκτημα του αιφνιδιασμου. Δεν θα ειναι χαζοι να εχουν γεμάτους τους ναυστάθμους πχ….
Εξαιρετικη προταση.Συμφωνω απολυτως οτι πρεπει να αλλαξουμε δογμα.Οχι μεγαλη συγκεντρωση μοναδων.Να μην μπορει ο αντιπαλος με μια αιφνιδιαστικη επιθεση να προκαλεσει σοβαρες συνεπειες.
Εκει που λετε οτι το LORA θα ειναι αγνωστο στην Τουρκια ξανασκεφτειτε το. Το Αζερμπαιτζαν ειναι Τουρκια.
Ακόμα και αν οι Τουρκικοί S-400 (?) καταρρίψουν τη πλειοψηφία των LORA, μια μαζική χρήση των τελευταίων θα οδηγούσε σε εξάντληση των διαθεσίμων S-400. Μην ξεχνάμε ότι οι Α/Α αυτής της κατηγορίας είναι εξαιρετικά ακριβά όπλα και είναι αδύνατο να αγοραστούν σε τεράστιες ποσότητες. Με αλλα λόγια καλύτερα οι S-400 να καταναλωθούν ενάντια στους LORA παρά στα Ελληνικά μαχητικά. Κάτι που μας οδηγεί σε ένα ακόμα (πολυ σημαντικό κατα την άποψη μου) επιχείρημα για την απόκτηση τους.
Και πως θα χρηματοδοτηθεί η πιθανή αγορά των LORA, γιατί τα ATACMS (Deepstrike) φανταζόμαστε πως μπορούν αποκτηθούν.
Όμως το δίπολο “βαλλιστικοί πύραυλοι LORA αντί για F-35”, είναι ουτοπικό γιατί δεν αναιρεί τις δυνατότητες του επιτιθέμενου.
Θα μπορούσε να ήταν “βαλλιστικοί πύραυλοι LORA vs S-400” & “E-2D Hawkeyes vs F-35”.
Ορθά οι LORA είναι αποτροπή για επίγειους στόχους, όπως εξάλλου και οι Deepstrike, αλλά τι θα κάνουμε με τα F-35?
Και γιατί αυτή η επιλογή?
Γιατί τα Hawkeyes, είναι τα μάτια του γερακιού, δεν τα αντιλαμβάνεσαι ότι σε παρακολουθούν (AN/APY-9 UHF!!! AESA) και κατευθύνονται/cueing (AIM-120C/D) από αποστάσεις στα όρια της εμβέλειας τους, με δικτύωση (Link-16).
Δεν είναι τυχαίο ότι οι Ιάπωνες επέλεξαν το συγκεκριμένο Α/φος για να αποκαλύπτουν τα stealth J-20/J-31 των Κινέζων.
Διατηρώντας το δικό τους πλεονέκτημα των F-35, αναιρούν μια επένδυση δισεκατομμυρίων των Κινέζων.
Αντίστοιχα μια δική μας επένδυση €1Δισ θα αναιρούσε μια τουρκική επένδυση $15Δισ…
Για ξανασκεφτείτε τις δυνατότητες που θα έδιναν στα F-16V/IRIS-T/JASSM & F-2000 MK-2/MICA NG/SCALP?
Και αν κολλήσει ο Meteor BVR κάπου, ακόμη καλύτερα
Και μη πει κανείς ότι δεν μας αποδεσμεύουν τους JASSM, γιατί καταντά γελοίο.
Το κόστος του πυραύλου αυτού είναι πολύ προσιτό (για τη συγκεκριμένη εργασία). Εκτοξεύεται από το σύστημα Lynx του οποίου η τιμή είναι επίσης προσιτή (περί τα 8 εκ.), συνήθως σε διαμόρφωση 4.
Αυτή θα ήταν μια εξαιρετικά καλή επιλογή για εμάς και προσιτή.
Όσον αφορά το πυροβολικό (για να μην γίνει λόγος για τα αντιαρματικά), υπάρχουν και άλλα τουλάχιστον 4 βλήματα/πύραυλοι που θα άξιζε να προμηθευτούμε από το Ισραήλ (και λόγω ποιότητας και λόγω κόστους). Δηλαδή και τον Accular και τον Extra και τον Predator Hawk (πέραν φυσικά του Stunner). Όλοι οι παραπάνω πύραυλοι των Ισραηλινών είναι και νέοι και εξαιρετικοί.
Ελπίζω σε ανάλογο άρθρο γενικά για το πυροβολικό καθώς και για τα ραντάρ πυροβολικού και αντιπυροβολικού.
Όπως και να έχει θα πρέπει να αγοράσουμε νέα μαχητικά αεροπλάνα ενώ για πυραύλους εδάφους-εδάφους θα πρέπει να αγοράσουμε την νέα έκδοση του ATACMS (με βεληνεκές 300 χλμ) και όχι άλλο τύπο κάνοντας έτσι συλλογή όπλων.
Ασχετο σχολιο το ξερω οτι σχολιαζω μια λεπτομερια ομως μου τράβηξε το ενδιαφέρον…
“Οι πύραυλοι σε σιλό θα μπορούσαν εύκολα να καταστραφούν, το ίδιο και τα υποβρύχια βαλλιστικών πυραύλων. Αλλά οι πύραυλοι που θα είχαν διασπαρεί στην ρωσική στέπα με οχήματα ή τρένα, θα ήταν μια κόλαση. ”
Για τους πυραυλους σε σιλο το καταλαβαίνω. Τα υποβρύχια ομως τι τα κανει πιο ευαλωτα;;
Γιατι εγω μεχρι τωρα νομιζα οτι το πιο δυσκολο ειναι ο εντοπισμος των υποβρυχίων
Συμφωνω απολυτως με το αρθρο αλλα σκεπτομαι αν οι εκαστοτε κυβερνησεις θα τολμουσαν να το κανουν.
Φτιάχτηκα!
όλα ωραία αλλά με τι λεφτά? και με ποιο κράτος? ούτε νια αναβάθμιση f-16 δεν μπορεί να προχώρηση , από τη διάβασα κάπου κιόλας έμπειροι ιπτάμενοι φεύγουν από την αεροπορία, αυτή η χώρα διαλύεται με το ζόρι ανασαίνουμε επιλογές υπάρχουν πολλές λεφτά και κράτος δεν υπάρχει ποια και δεν λέω πως φταίει μόνο η τωρινή κυβέρνηση αλλά και για αυτές που υπήρχαν και γι αυτές που θα έρθουν, RIP Ελλάδα
Οι ερωτήςεις είναι:
Το GPS το κλείνει ο Σαμ και εσύ πετάς στα κουτουρού…για να λειτουργήσει ο οπτικός ανιχνευτής πρέπει να είσαι κοντά…εκεί πως φτάνεις;;;;
Ποιος μου λέει ότι ο Ισραηλινός σε οποιοδήποτε σύστημα μου δώσει δεν θα μπορεί να παρεμβληθεί και να γνωρίζει που είναι;
Τι υποστήριξη θα έχεις αν αλλάξουν οι συμμαχίες; Δείτε Τουρκία και ότι έχει πάρει από Ισραήλ.
LORA συμπληρωματικό του F35.
Οχι αντικαταστατο.
Οπως λέτε και για τους Τούρκους με SOM και BORA.Τελικα 20 F35 μας φτάνουν.
ΑΜΗΝ!
Εξαιρετική η πρόταση του άρθρου σας. Ένα οπλικό σύστημα οικονομικά προσιτό, επιχειρησιακά ευέλικτο, αποδεσμευσιμο από την χωρα-προμηθευτη. Οι πονοκεφαλοι που θα προκαλέσει στους θρασύδειλους εξ ανατολών είναι προφανείς. Τι είναι αυτό που λείπει? Η πολιτική βούληση. Από ηγεσίες που βρίσκονται σε μόνιμη αφασια/ανικανότητα. Που έχουν διαπράξει ένα τεράστιο έγκλημα κατά του έθνους: Έχουν εγκαταλείψει την αποτροπή. Η προμήθεια οπλικών συστημάτων όπως το LORA ενισχύει πάνω από όλα την αποτροπή.
Καλά όλλα αυτά, αλλά για να γίνει κάτι καλό θέλει πλάνο/σχεδίαση και χρήμα.
Θέλει συνεργασία με χώρες, αναγένηση της αμυντικής βιομηχανίας, ένα εθνικό όπλο, uavs, οικονομικότερος λύσεις, θωράκιση των νησιών. Ως προς το χρήμα κλείνει ο Ιανουάριος και ακόμη δε βλέπω να έρχερε ο λογαριασμός που μας έταξε ο πρώιν ΥΑ και που μπορεί ο καθένας να βοηθήσει όσο μπορεί.
Εξαιρετικό άρθρο
Έχω σχολιάσει πολλές φορες πως δεν μπορούμε να ανταγωνιστούμε τους γείτονες αεροπλάνο προς αεροπλάνο φρεγάτα προς φρεγάτα άρμα προς άρμα πυροβόλο προς πυροβόλο.
Πρέπει να κινηθούμε σε εξωσυμβατικές λύσεις και μια τέτοια είναι οι συγκεκριμένοι βαλλιστικοί πύραυλοι.
δυστυχώς και σε αυτό το τομέα οι γείτονες είναι μπροστά
Πολλά τα πλεονεκτήματα μιας τέτοιας κίνησης, αλλά και λίγες (πιστεύω) οι πιθανότητες πραγματοποίησης της. Εξηγούμαι:
1. Δυνατότητα ΑΜΕΣΗΣ αντίδρασης σε οποιαδήποτε επιθετική κίνηση της Τουρκίας.
2. Δεν κινδυνεύουν οι χειριστές της ΠΑ, ούτε τα πολύτιμα μαχητικά.
3. Σημαντική μείωση των επιχειρησιακών υποχρεώσεων της ΠΑ για προσβολή προστατευμένων στόχων
υψηλής αξίας.
4.Κόστος που μπορεί να αναλάβει η Χώρα μας.
5.Επιμερισμός-κορεσμός των μελλοντικών Α/Α δυνατοτήτων του αντιπάλου (S-400,Patriot) και απομείωση του
αποθέματος βλημάτων σε περίπτωση που επιλέξει να τους καταρρίψει.
6.Ταχύτατη επίτευξη αποτελεσμάτων, σε μια σύρραξη όπου οι πρώτες ώρες-ημέρες μάλλον θα κρίνουν και την
τελική έκβαση.
7.Μικρές ανάγκες επάνδρωσης (σχετικά με τη καταστροφική δυνατότητα του όπλου).
8.Επιμερισμός των υποστρατηγικών δυνατοτήτων (LORA, SCALP)
Οι στόχοι δεν πρέπει κατ ανάγκη να είναι στρατιωτικοί.Το ψυχολογικό αντίκτυπο π.χ. της καταστροφής του παλατιού του σουλτάνου και το οικονομικό αντίκτυπο της καταστροφής του υπό περάτωση γιγαντιαίου διυλιστηρίου στη Σμύρνη θα είναι τεράστιο και το σοβαρό ενδεχόμενο πραγματοποίησής τους συνιστά αποτροπή.
Φοβάμαι ότι η τόλμη λείπει από το Ελληνικό Αμυντικό Δόγμα. Αν η Τουρκία επιλέξει μια περιορισμένη και γεωγραφικά εντοπισμένη σύρραξη, μήπως η Ελλάδα συρθεί σε μια περιορισμένη αντίδραση υπό το φόβο της κλιμάκωσης? Αυτό δεν συνιστά αποτροπή αλλά εμπλοκή σε αμφιβόλου κατάληξης περιπέτεια.Για να το θέσω διαφορετικά εάν ο (τότε) ΑΓΕΕΘΑ δήλωνε ότι μετά από κατάληψη βραχονησίδας δεν θα περιοριζόταν στην ισοπέδωσή της αλλά και στην ισοπέδωση π.χ. των 3 κύριων διυλιστηρίων σε Κων/πολη και Σμύρνη τότε έχουμε αποτροπή. Αλλά αυτό δεν χρειάζεται μόνο LORA,SCALP και JASSM, απαιτεί και διαφορετικό Δόγμα.
Συγχαίροντας για ακόμα μια φορά την ΠΤΗΣΗ, θα ήθελα μόνο να διατυπώσω τις επιφυλάξεις μου για τη σκοπιμότητα της χρησιμοποίησης Εμπορικών και Ακτοπλοϊκών σκαφών, τόσο για τη επίτευξη της μυστικότητας, όσο και για το ότι κάτι τέτοιο θα καθιστούσε νόμιμο στόχο το σύνολο των Ελληνικών σκαφών.
Ευχαριστώ για τη φιλοξενία.
Καλημέρα,
Από τότε που ξεκινήσατε τα άρθρα σχετικά με τις επιλογές εξοπλισμών από το Ισραήλ ήλπιζα ότι θα εστιάζατε στα όπλα εδάφους-εδάφους (ρουκέτες και βαλιστικούς πυραύλους) που προσφέρει.
Η πρότασή μου είναι να υιοθετήσουμε το παράδειγμα της Βόρειας Κορέας.
Να αναπτύξουμε, δηλαδή, μερικές εκατοντάδες πολλαπλών εκτοξευτών ρουκετών και πυραύλων με ρουκέτες EXTRA και πυραύλους LORA στην Θράκη, και άλλους τόσους στο Αιγαίο.
Να δούμε μετά ποιος θα την έχει μεγαλύτερη την εμβέλεια.
Διαφωνω με την αποκτηση βαλλιστικων πυραυλων γιατι ετσι έμαθα να σκεφτομαι. Εξηγουμαι: δεν εχουμε την αχανη σε εκταση πατριδα για να τους κρυψουμε. Αρα θα τους εχουμε σε δυο τρια σημεια μαζεμενους. Οι Τουρκοι, οχι αναγκαστικά οι ιδιοι αλλα ισως αλλοι καλοθελητες, θα τους ξετρυπωσουν ευκολα. Και μετα boom. Πως? Δεν γινεται? Απαντηση:11/07/2011. Δεν μου το βγαζετε απο το μυαλο, συλλογη ανεμοποριας.
Αντιθετα τα βληματα πλευσεως (β/π) ειναι πιο μικρα, κρυβονται πιο ευκολα, εχουν μεγαλυτερη ακριβια και οριακα πιο…ευελικτο βεληνεκες. Να το κανω λιανα, πιο ευκολα χτυπαει καποιος τα φραγματα σε Τιγρη & Ευφρατη με β/π παρα με βαλλιστικους.
Γενικα καλυτερα 1 συλλογη SPICE παρα 1000 LORA.
Οσο για συμπαραγωγες LORA και αλλα τετοια, αυτά αποτελουν δυστυχως φρουτα…σεξωτικα! Εδω δεν εχουμε κανει αντιγραφη εναν κινητήρα Exocet, που τους εχουμε στα χερια μας εδω και δεκαετιες. Ειμαστε τεχνικα καταρτισμένοι επειδη μας το λεει η μαμα μας και ο ΠτΔ.
Δυστυχώς ο μόνος τρόπος για να αμυνθουμε έναντι της υπεροπλιας των γειτόνων είναι….. Τα πυρηνικά.
Γιαυτό έχουν και οι ισραηλινοί τους βαλλιστικούς πυραύλους.
Ο συμβατικές θα καταστρέψει μια γέφυρα, ένα κτίριο (που θα έχει αδειάσει ) κάτι σημειακο. Thats it.
Οι Τούρκοι τους βλέπω άλλωστε να αποκτούν στις επόμενες δεκαετίες. Και ναι θα τους αφήσουν. Δεν τους χαλάνε κανένα χατίρι στο τέλος.
Ο μόνος τρόπος να αμυνθούμε απέναντι στην Τουρκία είναι να είμαστε σοβαροί. Τα στελέχη των Ε.Δ. πρέπει να αμοίβονται ικανοποιητικά (στο μέτρο του εφικτού) και οι εξοπλισμοί να πάψουν να θεωρούνται σπατάλη χρημάτων. Επίσης πρέπει η χώρα να παράγει τεχνολογία και όχι δημοσίους υπαλλήλους.
Πιστεύω ότι οι σχέσεις Ελλάδας – Ισραήλ θα είναι στενότερες τα επόμενα χρόνια. Ειδικά στο Ισραήλ πρέπει να έχουν καταλάβει ότι ο αντισημιτισμός της Τουρκίας δεν είναι απλά θέμα Ερντογάν. Έχουν κάθε συμφέρον να υποστηρίξουν την Ελλάδα.
Lora η deepstrike k f 35 μαζι δεν χρειάζεται δίλημμα…κ τα δυο χρειάζονται ειδαλως πάσχουμε Είναι πραγματικά σύστημα πολλαπλασιαστής ισχύος, πρέπει κάθε πυροβολαρχια σχεδόν Αιγαίο να έχει , αρκεί να ναι εναντίων πλοιον και χερσαίων στόχων.
Φυσικά τα πυρηνικά θα ελυναν τα προβλήματα της Ελλάδας μας!!!
Φυσικά τα πυρηνικά θα ελυναν τα προβλήματα της Ελλάδας μας.
μου αρεσει που λεμε για φτηνο lora την ιδια στιγμη που αναβαλουμε fos mirage για 5μυρια.
Δεν χρειαζομασται ΛΟΡΑ , καλυτερος ο ΝΤΗΠΣΤΡΑΙΚ , ειναι φτηνοτερος, χτυπαει μακρυτερα(500κμ) και με δοσεις.
Με το πολιτικό σύστημα που έχουμε, το μόνο LORA που μπορούμε να πάρουμε είναι την LORA ENGLISH απο το μικρό σπίτι στο λιβάδι!
Απο εκεί και πέρα του τερατούργημα των Πρεσπών θα εφαρμοστεί και στα ελληνοτουρκικά οπότε δεν θα χρειαστούμε οπλικά συστήματα
Έχεις δίκιο chris Ain. Δυστυχώς συμφωνώ
Δυστηχως τα περιμενουμε ολα απο την ΠΑ..και τι θα πρωτοκανει η ΠΑ?οι αποστολες που θα κληθει να φερει εις περας σε περιπτωση κρισης ειναι παμπολες,ενας βαλιστικος πυραυλος τυπου Lora θα δρασει συμπληρωματικα και αποτελεσματικα,θα δωσει νοημα στη εννοια “αποτροπη”,επισης εαν το κοστος του ειναι πραγματι γυρω στις 800000 τοτε μιλαμε για πραγματικη ευκαιρια..100-150 κομματια μπορουν ανετα να αποκτηθουν..οι Lora δεν μπορουν να ακυρωσουν το ΝΜΑ,η ενταξη ομως ενος αξιοπιστου βαλιστικου συστηματος στις ΕΔ κρινεται απαραιτητη και επιτακτικη..
Τότε γιατί δεν κρατήσαμε τους SΜ-1 των αντιτορπιλικών ADAMS να βάζαμε τους εκτοξευτές στην Χίο
και να χτυπάγαμε την Σμύρνη;
57 χιλιόμετρα εμβέλεια έχουν για να χτυπήσουν αεροπλάνα και περισσότερα από 85 χιλιόμετρα αν τους ρίξεις για να χτυπήσουν το έδαφος.
Φανταστείτε 2.000 πύραυλοι να χτυπήσουν σε ένα βράδυ την Σμύρνη τι θα γίνει και τι πανικός θα πιάσει τους κατοίκους που θα φεύγουν αλλαλόφρωνες προς κάθε κατεύθυνση για να ξεφύγουν.
Αν έχεις βγάλει το σύστημα που τους κατευθύνει και το έχεις αντικαταστήσει με περισσότερα εκρηκτικά θα κάνουν μεγάλες ζημιές!
Πόσο θα μας στοίχιζαν; Τίποτα!
Nikos,
το αναφερόμενο κόστος (και του άρθρου) είναι 800 χιλ. αλλά δολάρια. Σήμερα δηλαδή 703 χιλ. ευρώ. Επιπλέον σε αυτές τις περιπτώσεις, πάντα γίνονται και διαπραγματεύσεις για την τιμή (υποθετικά 600 χιλ. ευρώ ή 650).
Δεν μπορείς όμως να πάρεις τους πυραύλους χωρίς το σύστημα εκτόξευσής τους. Η ονομαστική τιμή του Lynx, είναι 8 εκ. και υποθετικά με διαπραγμάτευση μπορεί να πάει έως και 7 ή 6 εκ.
Εντελώς θεωρητικά (κατόπιν διαπραγμάτευσης), για 120 Lora θα ήθελες (650xιλ. Χ 120=) 78 εκ ευρώ και ας πούμε 10 Lynx σε διαμόρφωση Χ 4 (3 αναχορηγίες π/μ) κόστους 70 εκ. Έτσι συνολικά θα ήθελες 148 εκ.
Βέβαια σε επόμενες προμήθειες πυραύλων, δεν θα είχες το κόστος των Lynx.
Φοβερό το άρθρο, άστοχος ο τίτλος..!
Όσον αφορά την κεντρική ιδέα του άρθρου, συμφωνώ και επαυξάνω, όσον αφορά την σύγκριση του ενός όπλου με το άλλο, την θεωρώ άστοχη.
Τα F-35 τα θέλουμε για να μπορούν να μπουν μέσα στο εχθρικό έδαφος, αόρατα, να καταστρέψουν ραντάρ και γενικά πράγματα που θα τυφλώσουν για κάποιο χρονικό διάστημα τον εχθρό και θα δώσουν στόχους στο τσουνάμι που θα έρχεται από πίσω να τα κάνει όλα λαμπόγιαλο!!!
Το τσουνάμι αυτό θα μπορεί να αποτελείται από μαχητικά αεροσκάφη, πύραυλοι πλεύσης που θα εκτοξευτούν από πλοία, βαλλιστικοί πύραυλοι και ρουκέτες και οβίδες πυροβολικού. Μπορεί και όλα τα παραπάνω σε μια μίξη κόλασης που θα πηγαίνουν στοχευμένα σε επιβεβαιωμένους στόχους που οι συντεταγμένες και η κατεύθυνση θα γίνεται μέσω link-16 από τα F-35.
Οπότε η αγορά των LORΑ και η τοποθέτησή τους σε καίρια σημεία ανά την Ελλάδα σε συνδυασμό με την αγορά των F-35 κάποια στιγμή στο μέλλον, ενδυνάμη μετατοπίζεται η ανάγκη χρήσης ενός τύπου μαχητικού (Mirage 2000-5) για στρατηγική κρούση και να απελευθερωθεί για άλλους ρόλους.
Σαν μέσο αποτροπής εννοώ, πιος επιτίθεται σε χώρα με πυρηνικά;;;για πες μου παράδειγμα
Ενδεχομενος ο τίτλος να έχει να κανει με πιθανή άρνηση των ΗΠΑ για διάθεση F 35 στην Ελλάδα σε περίπτωση που ισχύσει εμπάργκο στην Τουρκία.
Φυσικα ο Lora αποτελεί μια εξαίρετη ασύμμετρη αντιμετώπιση, ποιο θα ήταν ομως το επόμενο μαχητικό για την ΠΑ αν μας απαγορευτεί το F-35?
Να ληφθεί υπόψιν οτι θα πρεπει να αντιμετωπίσει το TFX……
Για διαβάστε παρακάτω:
Μήπως τα «γεμάτα Βουλγαρικά φράγματα» είναι η «ασφάλεια της Γραμμής Έβρου»;Κι αν «αδειάσουν αθόρυβα»;
22/04/2014 — Λακεδαίμων
Rate This
Γράφει ο Γιώργος Ανεστόπουλος
Πριν λίγα χρόνια η «ομάδα Παπαχελά» έκανε ένα ρεπορτάζ γύρω από τις πλημμύρες στον Έβρο…
Ένα συχνό φαινόμενο σ’ εκείνη την περιοχή.
Μέσα από το ρεπορτάζ μάθαμε πως υπεύθυνοι γι’ αυτό ήταν, όχι η μητέρα φύση, αλλά η Βουλγαρική Ενεργειακή – Αγροτική πολιτική.
Ήθελαν τα φράγματά τους όλα γεμάτα κατά 95% ώστε να έχουν πάντα άφθονο νερό για τα υδροϋλεκτρικά τους εργοστάσια αλλά και για την αγροτική τους παραγωγή.
Κι όταν λέμε όλα, εννοούμε ΟΛΑ τα Βουλγαρικά φράγματα καθ’ όλη την πορεία του Έβρου μέσα από το έδαφός τους. Ακόμη και τα ύστατα φράγματα προς την Ελληνοτουρκοβουλγαρική μεθόριο, που θα περίμενε κανείς ότι αυτά τουλάχιστον θα «αφήνονταν ελεύθερα (άδεια) για να λειτουργούν ως βαλβίδες ασφαλείας για όλα τα προηγούμενα πλήρη φράγματα»…
Λογικό είναι λοιπόν πως όταν προκύπτει στην Βουλγαρία μια νεροποντή μόλις κάτι παραπάνω απ’ το συνηθισμένο ή απ’ αυτό που αντέχει το μόλις 5% περιθώριο των Βουλγαρικών φραγμάτων, αυτά πλημμυρίζουν, με άμεση συνέπεια η πλημμύρα να μεταφερθεί σε ελάχιστο χρονικό διάστημα στην περιοχή των Ελληνοτουρκικών συνόρων.
Στην αρχή, το ρεπορτάζ έφερνε οργή. Και οι «πρώτες σκέψεις» αναπόφευκτα ήταν:
«Μα είναι δυνατόν τόσο η Ελλάδα όσο και η Τουρκία να ανέχονται όλες αυτές τις απίστευτες καταστροφές που φέρνουν οι τεράστιες πλημμύρες του Έβρου; Γιατί δεν ενώνουν δυνάμεις εναντίον της Βουλγαρίας για να τελειώνει μια και καλή το πρόβλημα»;
Αυτές όμως ήταν οι πρώτες σκέψεις.
Γιατί όσο σκαλίζεις το θέμα, γεννώνται και «δεύτερες σκέψεις»…
Τουτέστιν, όταν σκάει μια πλημμύρα, τα πάντα σε όλη την γραμμή του Έβρου γίνονται – εν ριπή οφθαλμού – μια αδιάβατη θάλασσα, μια θανατηφόρα λασποπλημμύρα σε όποιον τολμήσει να την αγνοήσει και να βρίσκεται στο διάβα της την ώρα που αυτή «φουσκώσει στα 5 ή στα 8 μέτρα ύψος»…
Να λοιπόν ένας καλός λόγος που η Ελλάδα «πιθανότατα ΔΕΝ ΑΝΤΙΔΡΑ» χρόνια και χρόνια τώρα…
Κατά κάποιον τρόπο είναι μια «αμυντική ασφάλεια»…
Θα πει κανείς,
«και ποιός μας βεβαιώνει ότι την κρίσιμη στιγμή που οι Τούρκοι ξαφνικά θ’ αποφασίσουν να γεφυρώσουν το ποτάμι και να το διαβούν, οι Βούλγαροι θα στέρξουν ν’ αδειάσουν κάποια φράγματά τους ώστε να πνίξουν την Τουρκική Μηχανοκίνητη Στρατιά»;
Από πότε τους έπιασε ο πόνος τους Βούλγαρους για τα Ελληνικά γεωπολιτικά συμφέροντα και δη Θράκη και Μακεδονία;
Λίγες φορές εισέβαλλαν στο παρελθόν; Λίγο Ελληνικό αίμα έχυσαν εκεί πάνω;
Παρ’ όλα αυτά, επειδή έχουν πλέον έντονο κι αυτοί τον μουσουλμανικό κίνδυνο στα νότια σύνορά τους, ίσως κάτι να έχει αλλάξει στην Αμυντική πολιτική τους έναντι στις Τουρκία – Ελλάδα. Ίσως ανησυχούν πλέον κι αυτοί απ’ τον Τουρκοισλαμικό κίνδυνο…
ΌΜΩΣ!
Η Τουρκία απ’ την άλλη; Τι είναι αυτό που την κάνει να τηρεί «καρτερική και υπομονετική στάση» έναντι των μεγάλων οικονομικών καταστροφών που υφίσταται κάθε φορά από τις (Βουλγαρικής αιτιολογίας) πλημμύρες;
Μήπως κι αυτή ανησυχεί εξίσου με την Ελληνική πλευρά αλλά για τον «αντίστροφο λόγο»; Δηλαδή, για μια «πιθανή Ελληνική αιφνίδια διάβαση του Έβρου»; Λέγε το «Εισβολή»…γιατί όχι;
Έχουμε συνειδητοποιήσει πως και οι δύο Εθνικές Εορτές των Τούρκων έχουν για «Κύριο Αιώνιο Εχθρό τον Έλληνα»; Έχουμε συνειδητοποιήσει πόσο φοβούνται μην αλλάξουν οι «συσχετισμοί» και φτάσουμε πάλι στην Άγκυρα;
Μην ξεχνάμε πως πριν μερικές δεκαετίες οι «όροι είχαν ξαναλλάξει υπέρ της Ελλάδας». Άσχετα αν μια ζωή οι κυβερνήσεις μας ήταν πουλημένες σε ξένα συμφέροντα….και «δεν το εκμεταλλεύτηκαν» για να τελειώνουμε μια και καλή μ’ αυτό τον ιστορικό κίνδυνο…
Πολύ πιθανό λοιπόν να είναι και έτσι…
Αρκεί να σκεφτούμε ότι αν τα Ελληνικά νησιά θεωρούνται το δικό μας ευαίσθητο σημείο για μια πιθανή Τουρκική εισβολή, ο Έβρος θεωρείται το δικό τους ευαίσθητο σημείο…
Καθ’ ότι, ενώ από την Ελληνική πλευρά είναι γεμάτο δύσβατα ορεινά σημεία, από την Τουρκική πλευρά βρίσκεται ένας απέραντος κάμπος – χαράς ευαγγέλια για τα Ελληνικά τεθωρακισμένα – μέχρι την Κωνσταντινούπολη…(να θυμόμαστε και κανα γεωπολιτικό ευχάριστο τέτοιες μαύρες μέρες, ε;)
Άρα; Τι συμπεραίνουμε για την Βουλγαρική πολιτική;
Τίποτα…
Σιγά να μην μπορεί να προβλεφθεί τι έχει ο Βούλγαρος στο κεφάλι του…
Αυτό δεν το κατάφερε ολόκληρη Βυζαντινή Αυτοκρατορία και ολόκληρη Αγγλοσαξονική Δύση στον 1ο και στον 2ο Παγκ. Πόλεμο, θα το καταφέρουμε εμείς τώρα;
Απλά…
Για όσα (πολλά, πάρα πολλά) χρόνια κρατάει αυτή η «πολιτική Ελληνοτουρκικής ανοχής» στις Βουλγαρικές πλημμύρες, η Βουλγαρία αντλεί απίστευτα κέρδη…τόσο ως προς την παραγωγή ενέργειας όσο και ως προς την αγροτική της παραγωγή…
Ουσιαστικά, της επιτρέπουν και οι δύο χώρες να «ασκεί έλεγχο νερού στον Έβρο»…
Τι θα γίνει όμως σε περίπτωση πολέμου;
Τι θα γίνει σε περίπτωση που – οποιοσδήποτε κάνει εισβολή στον άλλον – κληθεί η Βουλγαρία (από τον «στριμωγμένο αμυνόμενο») να ανοίξει κάποια από τα φράγματά της ώστε να «σφραγίσει τον Έβρο» για ένα κρίσιμο διάστημα κάποιων (πολλών!) ημερών; Μην ξεχνάμε πως η πλημμύρα και η λασπουριά κάνει αδιάβατο το ποτάμι και τις πέριξ περιοχές σε βάθος χιλιομέτρων…τόσο για μηχανοκίνητα όσο και για ανθρώπους…Μεγάλη, η μέγιστη «αμυντική ανάσα» λοιπόν…χάνεται το στοιχείο του αιφνιδιασμού…λίγο τό’χεις;
Άρα, η Βουλγαρία είναι υποχρεωμένη/καταδικασμένη σε περίπτωση Ελληνοτουρκικού πολέμου να πάρει θέση…
Με τον έναν ή τον άλλον εμπλεκόμενο…με τον έναν ή τον άλλον τρόπο…με το «καλό» ή δια της «βίας»…
Γιατί;
Απλό…πάμε να δούμε τα δύο πιθανά πολεμικά σενάρια:
Πρώτη περίπτωση, η Τουρκία αποφασίζει να κάνει μια εκτεταμένη εισβολή σε όλη την Ελληνοτουρκική γραμμή και η Ελλάδα κρίνει πως δεν έχει δυνάμεις ν’ «αντεπεξέλθει» στο Βορρά, να «κρατήσει τον Έβρο»…
Η λύση απελπισίας θα ήταν να «σφραγίσει το Ποτάμι» για να απεγκλωβίσει δυνάμεις ώστε να τις στείλει σε άλλα σημεία του Μετώπου (πχ νησιά, Κύπρο)…
Κι αν η Βουλγαρία σ’ εκείνη τη χρονική στιγμή αποφασίσει να τηρήσει «πολιτική χρονοτριβής»; Το έχει κάνει άπειρες φορές στην ιστορία της…το έκανε και η Τουρκία στον 2ο παγκ. Πόλεμο και «της βγήκε το χαρτί του Επιτήδειου Ουδέτερου»…
Ποιός μας λέει ότι η Βουλγαρία δεν θα το ξανακάνει επιχειρώντας με «παρελκυστική πολιτική προσκομμάτων και δικαιολογιών» να βγει καθαρή κι αλέρωτη από την κρίση;
Η Ελλάδα σ’ εκείνη τη φάση θα ήταν τρομερά στριμωγμένη…θα αναγκαζόταν δε να «αναλάβει μόνη της να υλοποιήσει το αίτημα αποδέσμευσης των φραγμάτων» (τουτέστιν, να ανατινάξει τα φράγματα, αν όχι με «πλήγμα ξεκάθαρης ταυτότητας» – πυροβολικό, αεροπορία – τουλάχιστον με «συγκεκαλυμμένη επιχείρηση» και δη με χρήση ειδικών δυνάμεων – ώστε, αν επιτύχει χωρίς συλλήψεις, να μπορεί να παιχτεί κατόπιν το χαρτί «δεν ήμασταν εμείς, μάλλον οι Τούρκοι ήταν ή οι φιλότουρκοι γυφτοβούλγαροι μουσουλμάνοι του Νότου σας»).
Παρόμοια θα ήταν και η στάση της Τουρκίας στην «ανάποδη περίπτωση».
Δηλαδή, εισβάλλει στα Ελληνικά νησιά, η Ελλάδα το παίρνει απόφαση πως αδυνατεί να τα υπερασπιστεί και προκειμένου να μην σπαταλήσει χωρίς αποτέλεσμα αμυντικές δυνάμεις, θυσιάζει (προσωρινά) κάποια νησιά και τις ρίχνει έγκαιρα όλες στον Έβρο με σκοπό να καταλάβει με κεραυνοβόλα επιχείρηση εισβολής όλη την Ανατολική Θράκη μέχρι πιθανόν και την Κωνσταντινούπολη…αποκτώντας έτσι τετελεσμένο εδαφικό συγκριτικό πλεονέκτημα για τις επερχόμενες διαπραγματεύσεις.
Σ’ αυτή την περίπτωση η Τουρκία είναι εν πολλοίς υποχρεωμένη να «σφραγίσει αυτή πλέον τον Έβρο» με τον «ίδιο επιθετικό (προς τα Βουλγαρικά φράγματα) τρόπο»…
Η Βουλγαρία εν προκειμένω για ν’ αποφύγει την «έμμεση και αναπόφευκτη εμπλοκή» της στις εχθροπραξίες (καθ’ ότι εάν της ανατίναζαν τα φράγματα θα ήταν υποχρεωμένη να εμπλακεί πολεμικά) η μόνη επιλογή που έχει είναι μόλις καταλάβει (ή «μάθει») με βεβαιότητα ότι «επίκειται Ελληνοτουρκική σύρραξη» να σχεδιάσει την «σταδιακή αποσυμφόρηση» των φραγμάτων της (βλ. «σταδιακό, αθόρυβο άδειασμα») και διατήρησή τους έτσι (άδεια) ώστε να μην υπάρχει σαν «λύση απελπισίας» για κανέναν από τους δύο εμπλεκόμενους.
Αυτό, βεβαίως, από την ώρα που θα συμβεί θα σημάνει ανυπολόγιστη απώλεια εσόδων για την Βουλγαρία.
Άρα, για να το πράξει θα πρέπει να είναι απολύτως σίγουρη.
Αυτό σημαίνει «ασφαλή» πληροφόρηση από την πλευρά που θα κάνει την επίθεση/εισβολή.
Άρα, θα σημαίνει και «σοβαρά ανταλλάγματα» (για τη Βουλγαρία). Αυτό σημαίνει «έμμεση/οιονεί συμμετοχή στις εμπλοκές» (που φυσικά στα κατοπινά Διεθνή Δικαστήρια θα επιχειρηθεί (από τον «αμυνόμενο») να χαρακτηριστεί «εν τοις πράγμασι πολεμική εμπλοκή»)…άρα, έχει κάθε λόγο να το πράξει «αθόρυβα»…προκειμένου να μην «μπλέξει με πιθανές απαιτήσεις πολεμικών αποζημιώσεων» κατόπιν…
Αυτό σημαίνει πως θα χρειαστεί μια «καλή δικαιολογία»…
Και η καλύτερη όλων είναι η ίδια η φύση…πχ όχι κάποιες βροχοπτώσεις (που θα συντηρούσαν την στάθμη, όση απώλεια κι αν προκαλούσαν με τις πλημμύρες) αλλά το λυώσιμο των χιονιών κάποιων βουνών που «αναπόφευκτα φούσκωσαν τα φράγματα»…κάλιστα η μία εβδομάδα πλημμυρών μπορεί να παραταθεί στις δύο ή και στις τρεις (με λίγη καλή βοήθεια «παραπλάνησης» κι από άλλες Μεγάλες Δυνάμεις)…
Και μετά, μια «μεγαλύτερη από τη συνήθη ροή υδάτων» θα διατηρήσει τη στάθμη των φραγμάτων σε μη επικίνδυνα επίπεδα…παράλληλα, λίγες ημέρες αναμονής ακόμη – και δη ηλιόλουστες – θα «στεγνώσουν τα πάντα»…μέχρι να συνειδητοποιηθεί ο κίνδυνος θα είναι πολύ αργά για τον αμυνόμενο…
Κι εν προκειμένω, την Ελλάδα…
Κάθε πλημμύρα λοιπόν, λογικά, είναι (ή μήπως ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ;) και ένα «πιθανά επίφοβο περιστατικό»…
Ιδίως όταν ως «δικαιολογία» χρησιμοποιείται το «λυώσιμο» των χιονιών στα βουνά….
όπως πχ αυτό που συμβαίνει αυτές τις ημέρες (22/04/14)
Σε μια πουλημένη χώρα πουλημένων ηγετών το παράξενο δεν είναι που βγήκε στον αέρα τέτοιο «περίεργα δυνατό ρεπορτάζ» σαν το παραπάνω, αλλά το ότι ουδείς, κανένα Ελληνικό αμυντικό thinktankδεν ασχολήθηκε τόσα χρόνια μαζί του…και με όλες αυτές τις ανησυχητικές γεωπολιτικές/αμυντικές πτυχές των «Βουλγάρικων φραγμάτων και των πλημμυρών του Έβρου»….
https://tonoikaipnevmata.wordpress.com/2014/04/22/%CE%BC%CE%AE%CF%80%CF%89%CF%82-%CF%84%CE%B1-%CE%B3%CE%B5%CE%BC%CE%AC%CF%84%CE%B1-%CE%B2%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%B3%CE%B1%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CF%86%CF%81%CE%AC%CE%B3%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1/